未成年强奸案“冰释前嫌”引舆论哗然
未成年强奸案“冰释前嫌”引舆论哗然
河南检方：释法说理不充分，考虑问责；业界人士认为，河南检方做法存在三大问题
9月23日，河南鲁山县检察院官博一篇标题为《鲁山一初中生一时冲动犯错，检察官介入下双方冰释前嫌》文章提到，鲁山县某中学16岁的小赵与17岁的女生小花强行发生性关系。办案检察官经调查后，在调解委员会帮助下促进双方父母和解，最终小赵父母赔偿8万元给受害人。检察官将小赵的强制措施由 “逮捕”变为“取保候审”，小赵得以重返校园，小赵母亲给当地检察院送去锦旗。该文刊发后，网友热议强奸罪进行刑事和解是否符合司法程序，而文中涉案双方“冰释前嫌”一词更引发热议。
9月25日，河南省检察院就此回应媒体称，经过调查发现地方检察院宣传报道过程中用词不当，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。
基层检察官及相关专家表示，事件暴露出的问题远不止用词不当。强奸案如何“冰释前嫌”？强奸少女赔偿8万元就可以了事？
笔者联系湖南一位基层检察官对此事进行了解读。这位检察官认为此事件存在三大问题。
河南检方做法存在三大问题
问题一
给公众“花钱可免刑”错觉
鲁山县检察院此前那篇文章披露：今年16岁的小赵是鲁山县某中学初二学生。暑假里，小赵强行和17岁女孩小花发生了性关系。7月24日，鲁山县检察院作出对小赵批捕的决定。文章还提及，承办案件的检察官韩某对小赵进行心理疏导。办案检察官将双方的父母叫到一起，联系当地调解委员会对双方进行调解。最终，双方父母“冰释前嫌”，自愿签订和解协议书，小赵家长赔偿小花父母8万元。
接着，办案检察官又赶在9月初开学之前，将小赵的强制措施由逮捕变更为取保候审，小赵得以在开学时回到了学校。小赵的母亲给检察院送来了锦旗，鲁山县检察院微博晒了照片。
赔偿8万元“冰释前嫌”，孩子回到学校，事件引发网友质疑，相关文章和微博随后被删除。9月25日，河南省检察院宣传处处长张萍证实并解释道，取保候审也是一种强制措施，该案目前仍在审查起诉阶段，“最后法院判决，肯定是要按照法院的判决来执行”。
湖南一位基层检察官表示，鲁山县检察院在宣传中存在几大问题，首先就是给公众“花钱可以免刑”的错觉。其实，鲁山县检察院已经对嫌疑人批准逮捕，逮捕后由于嫌疑人系未成年人，且系在校学生，根据规定开展羁押必要性审查活动，即嫌疑人是否有关押的必要。如果审查发现没有社会危险性，可以变更强制措施为取保候审，实际上就是不用关在看守所，但依然需要接受法院的审判，也不代表嫌疑人就不用坐牢了。
问题二
适用刑事和解在程序上严重违法
这名基层检察官表示，鲁山县检察院文章里的 “和解”用词不当。刑事诉讼法规定得很清楚，刑事和解只适用两类案件：一是民间纠纷；二是过失犯罪。强奸案很明显不属于民间纠纷，是典型的故意犯罪也不属于过失犯罪。
他表示，本案中检察院从维护被害人权益出发，组织双方调解，嫌疑人家属因此赔偿被害人各项损失八万元，这只是民事赔偿方面得到了解决，从刑法上讲可以酌定从轻处罚。
北京慕公律师事务所资深刑辩律师刘昌松接受媒体采访时表示，鲁山县检察院在强奸重罪案当事人之间进行刑事和解，是非常不妥的。检察机关握有国家司法权，其反复向被害方做 “工作”，要求其接受和解，被害方哪敢不接受检察院的 “建议”，这已经是地地道道的 “调解”（甚至有强制调解的味道）而非“和解”。
退一步说，即使本案能够刑事和解，检察机关的处理方式也值得商榷。刑事诉讼法规定，双方当事人和解的，公检法应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。可见，刑事和解是双方当事人自愿达成而非司法机关促成，公检法机关在其中扮演的只是审查者、主持者角色。本案中，“办案检察官将双方的父母叫到一起，联系当地调解委员会进行和解”，在程序上是严重违法的。
问题三
被害人予以谅解并非“冰释前嫌”
湖南这名基层检察官表示，“冰释前嫌”一词也不妥当。获得赔偿，可以最大程度地抚慰被害人，被害人对嫌疑人的行为予以谅解，但不能用“冰释前嫌”，作为强奸犯罪，依然需要提起公诉，接受法律的审判。
鲁山县检察院微信公号3月24日发布消息，选送的一起案件入选河南省检察机关第二届未成年人检察精品案件。文章说，双方当事人均为鲁山某高中高一学生，该案系因校园欺凌而引发的故意杀人案,被害人轻伤。该院检察官给凶手李某疏导心理，对被害人进行心理干预，积极促成双方和解，将李某的强制措施变为取保候审，协调教育部门把李某转入另一所高中就读。资深刑事律师殷清利接受媒体采访时表示，李某就读高一，已满14周岁，应当负刑事责任。该院做法与刑法原则不相符。 潇湘
