评论：违规探险，折射规则意识淡漠

　　□许多“违规探险”背后往往是其规则意识欠缺和淡漠的折射。破坏规则就要承担相应责任，这样才能管住任性者，让社会运行更为有序。

　　这几天，“驴友违规探险，救援费该谁来承担”的话题再次引发网友的广泛关注：今年6月1日开始正式施行的《安徽省旅游条例》规定，在禁止通行、没有道路通行的区域，任何单位或者个人不得违反规定开展风险性较高的旅游活动。违反前款规定发生旅游安全事故产生的救援费用，应当由旅游活动组织者及被救助人相应承担。

　　如今，随着社会价值的多元化，“世界那么大，我想去看看”的文艺范儿已经成为一种时尚。不少“驴友”率性自由行，也的确给生活增添了不少色彩。不过值得关注的是，近些年来，因为违规探险，进入禁止通行风险较高的区域活动，由此使自己陷入危险情境的现象也不时出现。针对险情，相关政府部门全力救援，对救援部门的辛勤付出，社会不应只有感动，还应反思如何管住“驴友”的任性行为。

　　就政府的职责而言，当公民遇到危险陷入困境需要救助时，提供必要的措施积极救援，保护公民的人身财产安全是政府相关部门义不容辞的责任。因此，对于公民个人来说，即使是因为违反相关规定发生了安全事故，其人身、财产安全遇有危险时，也有请求政府部门救助和保护的权利，相关部门也有责任给予援助。

　　不过，政府的责任并不能成为公民个人任性的理由。每一次救援，都会耗费大量的公共资源。针对野外救援，就有媒体算了一笔账：交通、通讯、饮食等费用都是必须要花的，救援队员使用的装备往往非常昂贵，遇到特殊情况，工具使用一次就要淘汰；有时救援不能马上进入出事的区域，需要住宿；出事地点往往人迹罕至，救援队员救援时还承担巨大风险。政府实施救援的背后，是社会公共资源的支撑。部分游客明知有危险，仍然违规“自陷险境”，如果都使用有限的公共资源对这种违规行为买单，对广大公众则有失公允，也不利于公共资源合理使用和有效保护。

　　事实上，许多“违规探险”背后往往是其规则意识欠缺和淡漠的折射，比如不顾景区危险标识强行进入，比如为了逃避门票选择小路上山，尽管风险和危险都显而易见，许多当事人都心知肚明，但仍刹不住不守规则的车，归根结底是当事人存有侥幸获利的心理——“破坏规则能获取利益。”

　　破坏规则就要承担相应责任，只有这样才能管住任性者，让社会运行更为有序。从法理上讲，权利和义务相一致，权责对等是法律的基本原则。遇到险情，能获取政府相关部门的救助，是每一位公民的权利；相应地，遵守法律和各项规章制度是每一位公民应尽的义务。让遵守规则者受益，让破坏规则者担责，这是法治社会的应有之义。只有让任性者付出相应的代价，理性才能成为一种自觉选择。我们要为《安徽省旅游条例》的相关规定点赞。晨心